Оставшихся животных учёные разделили на группы по 18–20 особей, которым были предоставлены гораздо более крупные клетки с лабиринтом, «беличьими» колёсами и разнообразными игрушками. Эти мыши также могли есть и пить вдоволь.

Под кожу животных вводились клетки меланомы — одной из наиболее опасных форм рака. При сравнении результатов через три недели выяснилось, что по размеру образовавшихся опухолей животные в контрольных группах примерно в два раза превосходят своих сородичей, а ещё через три недели разрыв увеличился до 77%. У 17% мышей из экспериментальных групп опухолей зарегистрировано не было. «Столь ярко выраженный эффект стал большой неожиданностью для нас», — комментирует ведущий автор работы Мэтью Даринг (Matthew During).

Повторный эксперимент, в котором исследовалась не меланома, а рак толстой кишки, дал аналогичные результаты.

Обнаруженный эффект можно было бы связать с положительным влиянием повышенной физической активности мышей, но это предположение биологов не подтвердилось: когда животные из контрольной группы получали доступ к «беличьему» колесу, результат не менялся.

Механизм оказался несколько более сложным. Учёные обнаружили, что у мышей, живших в свободных условиях, сильно снижалось содержание гормона лептина, регулирующего энергетический обмен и связанного с ожирением и развитием рака, а уровень гормона стресса кортикостерона был, напротив, чуть поднят. Кроме того, в гипоталамусе животных — отделе мозга, контролирующем деятельность эндокринной системы, — было отмечено повышение уровня экспрессии гена, кодирующего белок BDNF; при искусственном вмешательстве в работу гена скорость развития опухолей соответствующим образом изменялась. Результаты опытов явно указывали на то, что BDNF и лептин связаны между собой посредством гормонов стресса.

По мнению исследователей, мыши, живущие в крупной клетке рядом с бóльшим числом своих сородичей, испытывают некоторый «полезный» стресс. «Многие считают, что любой стресс вреден, — говорит г-н Даринг. — Однако возможность вести более насыщенную в социальном и физическом плане жизнь оказалась куда важнее его минимизации. Мы показали, что болезнь нельзя рассматривать в отрыве от всего остального: социальные связи больного и окружающая обстановка оказывают своё влияние на развитие рака. Нет причин сомневаться в том, что закономерности, обнаруженные нами в опытах [на мышах], распространяются и на людей».

С последним утверждением, впрочем, согласны не все. Так, физиолог Джон Холл (John Hall) из Медицинского центра Миссисипского университета (США) напоминает авторам о существовании бета-адреноблокаторов — группы препаратов, с 60-х годов прошлого века применяемых для лечения болезней сердца и блокирующих BDNF. Никаких данных о том, что они способствуют развитию рака, у специалистов нет.

Полная версия отчёта опубликована в журнале Cell.

Подготовлено по материалам ScienceNOW.

Источник: www.computerra.ru